La destinazione a parcheggio impressa dallo strumento urbanistico a determinate aree, non comportando automaticamente l’ablazione dei suoli e, anzi, ammettendo la realizzazione anche da parte di privati, in regime di economia di mercato, delle relative attrezzature destinate all’uso pubblico, costituisca vincolo conformativo, e non anche espropriativo, della privata proprietà per cui la relativa imposizione non necessita della contestuale previsione di un indennizzo, né di una puntuale motivazione sulle ragioni poste a base della eventuale reiterazione della previsione.
Aree destinate a parcheggio pubblico – contestuale previsione di un indennizzo
Consiglio di Stato sez. IV, 2/9/2011 n. 4951
Leggi anche
Il martelletto frangivetro può essere considerato strumento atto a offendere
Sentenza della Corte di Cassazione (sez. I Pen.) 22 febbraio 2024 n. 7864
Redazione
26/04/24
Differenza tra fuga pericolosa e inottemperanza all’alt
Sentenza della Corte di Cassazione Penale sez. VI 12/4/2024 n. 15389
Redazione
24/04/24
Modifica ai reati di oltraggio e violenza a Pubblico Ufficiale – Commento alla legge n. 25/2024
Approfondimento di Massimo Ancillotti
Redazione
16/04/24
Sale scommesse: la distanza minima dai luoghi sensibili
Sentenza del Consiglio di Stato (sez. V) 23 febbraio 2024 n. 1796
Redazione
11/04/24