Considerato che un veicolo sotto sequestro amministrativo non deve avere l’assicurazione, qualora si fermi su strada un veicolo privo di assicurazione e si formalizzi su strada la violazione e il sequestro, il conducente può condurlo autonomamente al luogo di custodia senza carroattrezzi?
Ai sensi dell’articolo 122-bis, comma 1, del Codice delle assicurazioni private non sono soggetti all’obbligo di assicurazione i veicoli “il cui uso è vietato, in via temporanea o permanente, in forza di una misura adottata dall’autorità competente conformemente alla normativa vigente”.
Quindi, come ha concluso il Ministero dell’interno, un veicolo sottoposto a sequestro rientra in tale ipotesi e, di conseguenza, in caso di contestazione della violazione dell’articolo 193 su strada, con applicazione del sequestro amministrativo, l’organo di polizia potrà autorizzare il veicolo a circolare fino al luogo di custodia in quanto non più soggetto all’obbligo dell’assicurazione in quanto gravato dal sequestro.
Il ragionamento si basa sull’applicazione della deroga contenuta nel citato articolo 122-bis, comma 1, ma – fermo restando il fatto che il Ministero ha fornito questa indicazione assumendosene la responsabilità ai sensi dell’articolo 11, comma 3 – si ritiene che proprio in base alla citata disposizione non sia possibile ritenere esonerato il veicolo dall’obbligo assicurativo in quanto l’esonero si basa sulla presenza di un divieto di uso temporaneo o permanente, che nell’esempio della circolare viene meno proprio al momento in cui il veicolo viene autorizzato all’utilizzo come mezzo di trasporto dalla stessa autorità che ha applicato il sequestro.
Quindi, la possibilità di circolare dopo l’applicazione del sequestro di fatto inibisce il divieto di uso e, conseguentemente, rende di nuovo operante l’obbligo assicurativo.
Pertanto, si può seguire l’indicazione che il Ministero ha fornito in una circolare diretta agli organi di polizia proprio per orientarne il comportamento operativo, ma si potrebbe legittimamente anche ritenere che esista un errore di fondo in tale interpretazione, poiché, come detto, è proprio quella autorizzazione temporanea alla circolazione che fa venire meno il divieto di uso che determina la deroga dall’obbligo assicurativo.
Ovviamente, non si può tacere il fatto che il Ministero ha preso una posizione, per cui si tratta di operare, come spesso accade, una scelta.
Ti consigliamo
Illeciti stradali e contenzioso
Manuale pratico per la gestione dei ricorsi in materia di illeciti stradali davanti al Prefetto e al Giudice di pace, che mette a frutto la pluriennale esperienza “sul campo” dell’Autore, al fine di fornire uno strumento che possa concretamente coadiuvare e semplificare le attività di tutti coloro che, a vario titolo, sono chiamati ad occuparsi del contenzioso in materia di violazioni al codice della strada. L’opera è composta da una prima parte che illustra e analizza sinteticamente i procedimenti del ricorso amministrativo e di quello giurisdizionale e da una seconda parte contenente le memorie per i casi statisticamente più ricorrenti, corredata da un poderoso prontuario per gestire il contenzioso, costituito da ben 222 casi pratici di ricorso con le relative comparse di costituzione e di risposta adattabili alle varie casistiche operative. Tutti i casi svolti, suddivisi in base alla materia trattata, sono riportati, in versione editabile, anche nella sezione online collegata al volume, in modo che possano essere facilmente ricercate le risposte più adatte alle proprie specifiche esigenze, compilando con esse lo schema di comparsa o di controdeduzione con una semplice operazione di “copia e incolla”. Giuseppe Carmagnini Responsabile dell’ufficio contenzioso e supporto giuridico della Polizia Municipale di Prato; autore di numerose pubblicazioni e docente in corsi di aggiornamento e convegni nazionali, è curatore del servizio Internet polizialocale.com.
Giuseppe Carmagnini | Maggioli Editore 2022
